Η αλήθεια για τη μίσθωση του κτιρίου «Παλαιό Μουσείο» στη Χώρα

 

1. Κατόπιν εξαντλήσεως τόσο του συμβατικού χρόνου, όσο και του νόμιμου, δηλαδή των εκ του Νόμου επιβληθεισών παρατάσεων διάρκειας της μίσθωσης που αφορούσε το δημοτικό ακίνητο με την ονομασία «Παλαιό Μουσείο», ο Δήμος Κυθήρων, κάλεσε το μισθωτή Κομηνό Γεώργιο του Κωνσταντίνου, να αποδώσει το μίσθιο και παράλληλα εκκίνησε όλες τις προβλεπόμενες στο Νόμο διαδικασίες για τη διενέργεια πλειοδοτικής  δημοπρασίας.

2. Υπενθυμίζεται ότι ο μισθωτής Γεώργιος Κομηνός, είχε μισθώσει το εν λόγω ακίνητο πολλά χρόνια πριν καθέξει οποιαδήποτε θέση αιρετού οργάνου στο Δήμο Κυθήρων (2008), συνεπώς αφορά ιδιωτική υπόθεση του και όχι υπόθεση που σχετίζεται άμεσα ή έμμεσα με την άσκηση των καθηκόντων του ως Αντιδημάρχου. Συνεπώς τα περί «ηθικού ζητήματος» και «απομάκρυνσής του» αποτελούν αντιπολιτευτικές φαιδρότητες. Εξάλλου η θητεία του ως Αντιδημάρχου ανανεώθηκε προσφάτως με απόφαση του Δημάρχου, του οποίου ο ορισμός των Αντιδημάρχων αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα.

3. Με την υπ’ αριθμόν 3/2024 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής καθορίστηκαν οι όροι της πλειοδοτικής δημοπρασίας και με την υπ’ αριθμόν 44/2024 απόφαση της ίδιας Επιτροπής, εγκρίθηκε το από 16-02-2024 Πρακτικό Δημοπρασίας, σύμφωνα με το οποίο πλειοδότης αναδείχθηκε ο Εμμανουήλ Κουσουρής, ο οποίος προσέφερε μηνιαίο μίσθωμα ύψους 185,00€ (η τιμή πρώτης προσφοράς είχε οριστεί στα 180,00€).

4. Ακολούθως, ο Κων/νος Κομηνός του Γεωργίου, ο οποίος είχε εκδηλώσει ενδιαφέρον για τη μίσθωση και μετείχε αρχικά στη διαδικασία δημοπρασίας, από την οποία εν συνεχεία αποκλείστηκε λόγω μη προσκομίσεως σωστής εγγυητικής επιστολής, απευθυνόμενος προς το Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, άσκησε σύμφωνα με το άρθρο 227 Ν.3852/2010 την από 27-03-2024 ειδική διοικητική προσφυγή του, με την οποία ζήτησε την ακύρωση: (α) την υπ’ αριθμόν 44/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, (β) του από 16-02-2024 Πρακτικού Φανερής Δημοπρασίας, (γ) της υπ’ αριθμόν 3/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής περί καθορισμού των όρων της Δημοπρασίας, (δ) της υπ’ αριθμόν 471/6-2-2024 διακήρυξης του Δημάρχου Κυθήρων και (ε) της υπ’ αριθμόν 4/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής περί ορισμού μελών της Επιτροπής Διενέργειας της Δημοπρασίας.

5. Ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, δεν απάντησε επί της ανωτέρω προσφυγής, εντός του προβλεπόμενου εκ του Νόμου χρόνου και ως εκ τούτου η εν λόγω προσφυγή τεκμαίρεται ως σιωπηρώς απορριφθείσα.

6. Την ανωτέρω σιωπηρή απόρριψη της προσφυγής του προσέβαλε ο Κων/νος Κομηνός, ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/2006, η οποία δεν εξέδωσε απόφαση εντός της οριζόμενης από το Νόμο προθεσμίας (πρακτική συνήθης σε υποθέσεις ήσσονος σημασίας που δεν επηρεάζουν ουσιωδώς το δημόσιο συμφέρον), με αποτέλεσμα η άνω ασκηθείσα προσφυγή να τεκμαίρεται επίσης ως σιωπηρώς απορριφθείσα.

7. Την ως άνω σιωπηρή απορριπτική απόφαση προσέβαλε ο ενδιαφερόμενος Κων/νος Κομηνός, ως έχων έννομο συμφέρον, ασκώντας ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, την από 24-09-2024 και με αριθμό καταθέσεως 2100 Αίτηση Ακυρώσεως, δια της οποίας, για τους νομικούς και λοιπούς λόγους που αναλυτικά αναφέρει στο εν λόγω δικόγραφο, ζητά: (α) την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/2006 επί της από 26-06-2024 προσφυγής του (β) την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής επί της από 27-03-2024 ειδικής διοικητικής προσφυγής του, (γ) την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 44/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, (δ) την ακύρωση του από 16-02-2024 πρακτικού φανερής δημοπρασίας, (ε) την ακύρωση της υπ’  αριθμόν 3/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, (στ)  της υπ’  αριθμόν 471/2024 διακήρυξης του Δημάρχου  και (ζ) την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 4/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής. Η εν λόγω αίτηση ακυρώσεως κοινοποιήθηκε στο Δήμο Κυθήρων στις 26-09-2024  σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν 10337Α/2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Κυριακής Δανιγγέλη και η συζήτηση αυτής εκκρεμεί. Σημειώνεται το πλέον ουσιώδες της υπόθεσης που ο κ. Σουρής επιμελώς αποκρύπτει: Εάν ο Δήμος καλέσει τον μειοδότη για την υπογραφή συμφωνητικού και εν τέλει το ΣτΕ δικαιώσει τον Κων/νο Κομηνό και ακυρώσει εν συνόλω την αρχική δημοπρασία εκμίσθωσης, τότε ο Δήμος θα βρεθεί σε δυσμενή θέση – προδήλως επιζήμια για το Δήμο εν αντιθέσει με την σημερινή όπου δεν υφίσταται την παραμικρή οικονομική ζημία.

8. Παράλληλα, ο Δήμος Κυθήρων άμεσα εκκίνησε τη διαδικασία δικαστικής προσφυγής για την προάσπιση των δικαιωμάτων του και την απόδοση του μισθίου από τον μισθωτή του. Έτσι κατόπιν της υπ’ αριθμόν 87/2024 Απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, ανατέθηκε στο δικηγόρο Δημήτριο Στάθη του Βρεττού η παροχή γνωμοδότησης επί του θέματος, σύμφωνα με το άρθρο 72 Ν.3852/2010. Η γνωμοδότηση αυτή είναι αναγκαία προϋπόθεση για την άσκηση ενδίκων μέσων.

9. Ο ανωτέρω δικηγόρος υπέβαλε στο Δήμο Κυθήρων την από 16-07-2024 γνωμοδότησή του και ακολούθως ο Δήμος Κυθήρων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Νόμο, με την υπ’  αριθμόν 132/2024 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, ανέθεσε στο δικηγόρο Αθηνών Ευστάθιο Τσιτσιπή την άσκηση αγωγής κατά του μισθωτή για την προάσπιση των δικαιωμάτων του Δήμου.

10. Κατόπιν της ανωτέρω ανάθεσης, ο άνω εντολοδόχος δικηγόρος, απευθυνόμενος ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, άσκησε την από 16-12-2024 αγωγή του Δήμου Κυθήρων κατά του μισθωτή Γεωργίου Κομηνού, δια της οποίας ο ενάγων Δήμος Κυθήρων ζήτησε αφενός να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να αποδώσει στο Δήμο το μίσθιο ακίνητο και αφετέρου να υποχρεωθεί ο μισθωτής να καταβάλει στον εκμισθωτή  Δήμο Κυθήρων, από 16-02-2024, δηλαδή από το χρόνο διενέργειας της Δημοπρασίας, τη διαφορά μεταξύ της αποζημιώσεως χρήσεως των 80,00€ σε σχέση με το μίσθωμα που επιτεύχθηκε βάσει της διενεργηθείσας δημοπρασίας, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των 185,00€ το μήνα.

11. Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε η με αριθμό 3231/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης 14-07-2025), σύμφωνα με την οποία, γενομένης δεκτής της αγωγής του Δήμου Κυθήρων, αφενός υποχρεώθηκε ο μισθωτής να αποδώσει στο Δήμο το μίσθιο ακίνητο και αφετέρου  υποχρεώθηκε να καταβάλει στο Δήμο τη διαφορά αποζημίωσης  χρήσης, όπως ακριβώς είχε αιτηθεί ο ενάγων Δήμος Κυθήρων, ήτοι υποχρεώθηκε ο μισθωτής να καταβάλει στο Δήμο Κυθήρων, από 16-02-2024, ως μηνιαία αποζημίωση χρήσης, το ποσό των 185,00€, όσο δηλαδή και το μίσθωμα που θα εισέπραττε ο Δήμος μηνιαίως βάσει της άνω διενεργηθείσας δημοπρασίας. Σημειώνεται ότι ο μισθωτής κατέβαλε κανονικά την αποζημίωση χρήσης βάσει του συμβατικώς συμφωνηθέντος μισθώματος των 80,00€ και γι’  αυτό επιδικάστηκε η διαφορά. Παράλληλα, με την άνω απόφαση επεβλήθησαν σε βάρος του εναγόμενου μισθωτή τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντος Δήμου Κυθήρων, τα οποία το Δικαστήριο όρισε στο ποσό των 640,00€.

12. Λαμβανομένου υπόψη ότι η εν λόγω απόφαση δημοσιεύθηκε στις 14-07-2025 και ότι κατά το χρονικό διάστημα μέχρι από 01/08 έως 31/8 δεν ενεργούνται εκτελέσεις, οι Υπηρεσίες του Δήμου ήδη έχουν ενεργήσει ώστε ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος, ο οποίος εκπροσώπησε το Δήμο Κυθήρων στην υπόψη δίκη, να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για τη λήψη απογράφου της ανωτέρω αποφάσεως για την έναρξη της διαδικασίας εκτέλεσης της πρωτοδίκως εκδοθείσας δικαστικής αποφάσεως.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα ανωτέρω αναφέρονται αποδεικνύεται πέραν της παραμικρής αμφβολίας ότι ο Δήμος Κυθήρων έχει ενεργήσει όλες τις εκ του Νόμου προβλεπόμενες ενέργειες για την προάσπιση των δικαιωμάτων του και περαιτέρω, ότι δεν έχει ζημιωθεί ούτε ένα ευρώ, δεδομένου ότι επεδίωξε και του επιδικάστηκε δικαστικώς, πλήρως το ποσό που θα εισέπραττε, από 16-02-2024, σύμφωνα με το αποτέλεσμα της διενεργηθείσας δημοπρασίας.

Έχει ιδιαίτερη σημασία να αναφερθεί ότι ο κ. Σουρής με αίτησή του, επικαλούμενος την ιδιότητα του Δημοτικού Συμβούλου, ζήτησε από το Δήμο Κυθήρων να λάβει αντίγραφο της  άνω εκδοθείσας αποφάσεως. Ο Δήμος Κυθήρων, με απόλυτο σεβασμό στο Νόμο, άμεσα τον κάλεσε να επισκοπήσει και να λάβει γνώση της απόφασης προκειμένου να δύναται να ασκήσει προσηκόντως τα καθήκοντά του ως Δημοτικός Σύμβουλος, όπως ορίζεται στις σχετικές διατάξεις. Παρά ταύτα και ενώ ο κ. Σουρής είχε ήδη λάβει πλήρη γνώση της αποφάσεως, με αλλεπάλληλες αιτήσεις του και προσφυγές στις δικαστικές και εισαγγελικές  αρχές συνέχισε να αξιώνει να του δοθεί αντίγραφο αυτής. Ειδικότερα, στις 02-12-2025 προσέφυγε στον κ. Εισαγγελέα, αρμόδιο για τις ακροάσεις πολιτών, ζητώντας του να διατάξει το Δήμο Κυθήρων να του παραδώσει αντίγραφο της υπ’ αριθμόν 3231/2025 αποφάσεως, πλην όμως η αίτησή του απερρίφθη. Ακολούθως στις 05-12-2025 επανήλθε  στον  κ. Εισαγγελέα αιτούμενος εκ νέου τη χορήγηση αντιγράφου της άνω αποφάσεως. Επί της νέας αυτής αιτήσεώς του ο κ. Εισαγγελέας  έδωσε εντολή στο Δήμο Κυθήρων να χορηγήσει την  απόφαση μόνο εφόσον συνέτρεχαν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η απόφαση πέραν του αντιδημάρχου να μην αφορά και ιδιώτη, (β) να μην αφορά τον αντιδήμαρχο για προσωπική του υπόθεση και (γ) να μην καλύπτεται από οποιοδήποτε απόρρητο.  Κοινοποιηθείσας της άνω εισαγγελικής εντολής στο Δήμο Κυθήρων, ο τελευταίος, με το υπ’  αριθμόν 6088/2025 έγγραφο ενημέρωσε τον κ. Σουρή ότι σε συμμόρφωση με την άνω διαβιβασθείσα εισαγγελική παραγγελία, δεν δύναται να του χορηγήσει το αιτούμενο αντίγραφο της απόφασης, δεδομένου ότι αυτή αφορά σε ιδιωτική υπόθεση του αναφερόμενου Αντιδημάρχου και όχι σε υπόθεση που σχετίζεται με τη δράση του ή την ιδιότητά του ως Αντιδημάρχου του Δήμου Κυθήρων. Παράλληλα, με το ίδιο έγγραφό του  ο Δήμος Κυθήρων υπενθύμισε στον κ. Σουρή ότι έχει ήδη λάβει πλήρη γνώση της απόφασης, αντίγραφο της οποίας προσερχόμενος στο Δημοτικό Κατάστημα, του παρεδόθη ώστε να την επισκοπήσει και να λάβει πλήρη γνώση του περιεχομένου της. Μετά ταύτα ο κ. Σουρής  και αφού σε νεότερη προσπάθειά του προς τις δικαστικές αρχές να του χορηγηθεί αντίγραφο της απόφασης εισέπραξε νέα αρνητική απάντηση, απέστειλε στο Δήμαρχο Κυθήρων επιστολή  δια της οποίας αιτείται και πάλι τη χορήγηση του εν λόγω αντιγράφου «προειδοποιώντας» ότι η μη χορήγησή του συνιστά παράβαση καθήκοντος και περαιτέρω κοινοποίησε τόσο στο Δήμο Κυθήρων, όσο και στο Δήμαρχο, προσωπικά, εξώδικο αιτούμενος την χορήγηση αντιγράφου της απόφασης, αγνοώντας προκλητικά τις προϋποθέσεις που έθεσε ο κ. Εισαγγελέας  για τη χορήγησή του.

Τα ανωτέρω αναφερόμενα αποτελούν ένα μόνο παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο πολιτεύεται ο κ. Σουρής ο  οποίος αποκρύπτει την αλήθεια από τους  δημότες και περαιτέρω  καθημερινά με αβάσιμες αιτήσεις, μηνύσεις, προσφυγές και δικαστικές και εξώδικες  ενέργειές του επιβαρύνει διοικητικά και οικονομικά το Δήμο Κυθήρων και υποχρεώνει τις υπηρεσίες του και το ελάχιστο και επιβαρυμένο με πολλά καθήκοντα προσωπικό του, να ασχολούνται με όλα όσα αβάσιμα και με σκοπό την προσωπική του προβολή ισχυρίζεται, δυσχεραίνοντας και επιβραδύνοντας τη διεκπεραίωση των υποθέσεων της τρέχουσας λειτουργίας του Δήμου. Πρόκειται για ένα εξαιρετικά σημαντικό ζήτημα για το οποίο θα υπάρξει εκτενής ενημέρωση προς τους δημότες στο προσεχές διάστημα.

Εν κατακλείδι και συνοπτικά:

• Ο Δήμος Κυθήρων με γνώμονα την καλύτερη αξιοποίηση της περιουσίας του, κίνησε τις νόμιμες διαδικασίες σύναψης νέας μίσθωσης για το υπόψη ακίνητο, με μεγαλύτερο μίσθωμα, χωρίς καμία εξαίρεση και χωρίς ο (από το 2008) μισθωτής (αρχική μίσθωση το 1978 από τον πατέρα του Γεωργίου Κομηνού), να τύχει οιασδήποτε ευνοϊκής μεταχείρισης.  
• ΟΥΔΕΜΙΑ οικονομική ζημία υπέστη ή υφίσταται ο Δήμος Κυθήρων, καθώς ο Γεώργιος Κομηνός καταβάλει κανονικά την αποζημίωση χρήσης του ακινήτου, σύμφωνα με το επιδικασθέν ποσό για τον υπολογισμό του οποίου ελήφθη υπόψη το επιτευχθέν στη δημοπρασία αυξημένο μίσθωμα των 185,00€ μηνιαίως.
• Η εκκρεμότητα που υφίσταται, κατόπιν προσφυγής του Κων/νου Κομηνού, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, όσον αφορά το κύρος της διενεργηθείσας δημοπρασίας, συνιστά άκρως σοβαρή και σημαντική παράμετρο την οποία ο Δήμος οφείλει να συνεκτιμήσει και να σταθμίσει, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα ο Δήμος δεν ζημιώνεται οικονομικά ούτε κατ΄ ελάχιστον.
• Το ακίνητο θα αποδοθεί στο Δήμο από τον Γεώργιο Κομηνό, καθώς θα του κοινοποιηθεί η σχετική απόφαση του Δικαστηρίου (πρωτόδικη) με βάση τη νόμιμη διαδικασία που προβλέπεται.
• Η ανωτέρω αντιδικία του Γεωργίου Κομηνού με το Δήμο ΔΕΝ αφορά ζήτημα που εμπίπτει στις αρμοδιότητές του ως Αντιδημάρχου, αλλά αφορά αποκλειστικά ιδιωτική του υπόθεση, για την περαίωση της οποίας έχει το συνταγματικό δικαίωμα προσφυγής στη Δικαιοσύνη όπως κάθε πολίτης, αιρετός ή μη.