Σχολιο Νικολαου Μαγουλά για τα προτεινόμενα σεναρια του ΤΠΣ

ΣΧΟΛΙΟ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΜΑΓΟΥΛΑ

για το

ΤΟΠΙΚΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ

ΔΗΜΟΥ ΚΥΘΗΡΩΝ και τα σχετικά ΣΕΝΑΡΙΑ

Το σενάριο της μηδενικής παρέμβασης περιγράφεται μόνο κατ’ επιταγήν των προδιαγραφών της προκήρυξης. Στην χωροταξία δεν υπάρχει σταθερό πλαίσιο παρα μόνο δυναμικό, αυτό άλλωστε ορίζεται και από την ανθρώπινη δραστηριότητα η οποία ποτέ δεν σταματά. Νομίζω δεν χρειάζεται να ασχοληθεί κανείς με αυτό το σενάριο.

Σχετικά όμως με το δεύτερο και το τρίτο σενάριο, το ενδιαφέρον είναι, ότι οι ουσιαστικές διαφορές τους είναι μικρές. Και η πιο σημαντική εντοπίζεται ότι στο τρίτο σενάριο περιγράφεται η εγκατάσταση ανεμογεννητριών – συγκεκριμένα αιολικών σταθμών. Κατά την γνώμη μου αυτό έχει γίνει εσκεμμένα, ώστε να παρασυρθεί η πλειοψηφία των πολιτών κατά την διάρκεια της διαβούλευσης και να μην εξετάσει με νηφαλιότητα τις υπόλοιπες διαφορές των 2 σεναρίων, που τελικά δεν είναι ουσιαστικές, και που τελικά το τρίτο σενάριο δεν είναι και τόσο παρεμβατικό.

Νομίζω κανένας δεν θα διαφωνήσει στα Κύθηρα και τα Αντικύθηρα ότι τα νησιά στην πλειοψηφία τους έχουν καταδικάσει την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών. Εκτός όμως από αυτό, ποιες είναι οι πραγματικές διαφορές των δυο σεναρίων; Είναι τόσο πολύ έντονη η παρέμβαση εγκατάστασης ναυταθλητισμου στο Καψαλί ή η δημιουργία Θεματικού πάρκου ΠΕΔ με θέμα την μελισσοκομία; Είναι τόσο έντονη η παρέμβαση για την δημιουργία αλιευτικού καταφυγίου στον Αυλαίμωνα ή είναι κακή η Πλήρης διάνοιξη της καθορισμένης ζώνης αιγιαλού και παραλίας σε όλο το παραλιακό τμήμα του Δήμου και η εξασφάλιση της ελεύθερης πρόσβασης; Αυτά δεν τα βγάζω από το μυαλό μου, αντιγραφή τα κάνω από τις προτάσεις των μελετητών.

Από την άλλη πλευρά νομίζω κανένας δεν θα διαφωνήσει με την αξιοποίηση και την ενίσχυση του προγράμματος των μονοπατιών των Κυθήρων και Αντικυθήρων (kythera trails), όμως συμφωνούμε όλοι ότι είναι ΗΠΙΑ παρέμβαση ο καθορισμός και η διαχείριση νέων ζωνών λατομικής εξορυκτικής δραστηριότητας, μια στο βόρειο τμήμα του νησιού και μια στο νότιο; Συμφωνούμε όλοι ότι είναι ΗΠΙΑ παρέμβαση η εγκατάσταση φωτοβολταικου πάρκου στην περιοχή Aμμουτσες αεροδρομίου, πάνω από τα απολιθώματα της πλειστόκαινου; Συμφωνούμε όλοι ότι είναι ΗΠΙΑ παρέμβαση η χωροθέτηση ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ μονάδων χαμηλής όχλησης σε οργανωμένο υποδοχέα;

Από μια γρήγορη μελέτη που έκανε ένας φίλος, και που πιστεύω θα ανεβάσει πιο μετα στην πλατφόρμα της διαβούλευσης, αποδεικνύεται ότι με μια μικρή μεταβολή στους δείκτες αξιολόγησης, που είναι κάτι υποκειμενικό, το τρίτο σενάριο, αποδεικνύεται καλύτερο από το δεύτερο, συγκεντρώνει πιο υψηλή βαθμολογία, και πάντα σύμφωνα με τα δεδομένα που οι ίδιοι οι μελετητές έβαλαν.

Η δική μου η πρόταση λοιπόν, είναι ότι ούτε το δεύτερο σενάριο είναι καλό, ούτε το τρίτο. Το δεύτερο σενάριο περιέχει κρυμμένες - ΕΝΤΟΝΕΣ παρεμβάσεις – και το τρίτο σενάριο αν αφαιρέσει κανείς την πρόταση για τις ανεμογεννήτριες και ίσως ένα - δυο ακόμα, είναι εντελώς παθητικό και ήπιο, και δεν επιτελεί τον σκοπό που ορίζουν οι προδιαγραφές της προκήρυξης. Πρέπει κανείς να μπει στον κόπο και να διαβάσει το ΤΠΣ της Άνδρου ή της Πάρου για να καταλάβει τι σημαίνει Σενάριο Έντονης Επέμβασης.

Πρέπει όλοι μαζί να δουλέψουμε και να Συν – Διαμορφώσουμε το κατάλληλο σενάριο Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου, για τον τόπο μας, διότι μόνο εμείς που ζούμε εδώ ξέρουμε τις πραγματικές ανάγκες του τόπου.